Nella Gipsoteca dell’Università di Pavia si trova il calco della testa di Giove ritrovata durante gli scavi di Otricoli (Umbria), promossi da Pio VI tra il 1776 e il 1784, e oggi conservata ai Musei Vaticani. La monumentale testa è una copia romana del I sec. d.C., in marmo di Luni, di un originale greco: al momento del ritrovamento si pensò addirittura che potesse trattarsi di una copia del celebre Zeus crisoelefantino, realizzato da Fidia per il tempio del dio a Olimpia, ma studi successivi hanno riportato la testa di Otricoli a un archetipo della fine del IV sec. a.C., attribuibile allo scultore cario Briasside, noto anche per la sua partecipazione al Mausoleo di Alicarnasso. Questo archetipo si potrebbe forse ricondurre all’opera più famosa dell’artista, cioè alla colossale statua di Zeus/Serapide, realizzata per Tolemeo I Sotèr ad Alessandria: l’opera, distrutta in antico, ci è tuttavia nota da un passo di Clemente Alessandrino (Protrept. IV, 48, 5); e alcuni tratti, come la folta capigliatura e la barba a nette ciocche, l’osso frontale prominente, lo sguardo infossato e le labbra socchiuse, a creare un vigoroso effetto coloristico, rimandano in effetti allo stile di Briasside. Tuttavia, secondo alcuni studiosi, il Giove di Otricoli non sarebbe una copia fedele del Serapide di Alessandria, piuttosto una sua tarda rielaborazione romana.

Nella Gipsoteca dell’Università di Pavia si trova il calco di una famosa statua di bronzo d’epoca romana, rinvenuta a Ercolano nel 1758 e conservata al Museo Nazionale di Napoli. La statua rappresenta Ermete seduto su una roccia, e il giovane araldo è ben riconoscibile dall’unico attributo presente (che è anche uno dei suoi più caratteristici) cioè dai calzari alati, che l’identificano subito come il velocissimo messaggero degli dei.L’originale greco, da cui deriva l’eccellente copia ercolanese databile al I sec. a.C., prospetta un interessante problema di attribuzione, perché viene comunemente ricondotto a un modello della fine del IV sec. a.C., da riferire al celebre scultore Lisippo o alla sua scuola. La paternità di Lisippo non è peraltro suffragata da fonti letterarie o epigrafiche, ma si basa su considerazioni esclusivamente stilistiche, come quelle che sottolineano la padronanza pienamente tridimensionale delle relazioni spaziali e l’adozione di un canone di proporzioni slanciate a governare la costruzione della figura, ed evocano la formula programmatica del Maestro, che aveva inteso raffigurare il corpo umano “non come dev’essere, ma come si vede” (Plin., N. H. XXXIV, 65), cioè secondo le modalità della naturale percezione ottica.